Para a História do Socialismo
www.hist-socialismo.net
Original castelhano em jornal La Vanguardia,1 edição de 3 de Junho de 2001
Tradução portuguesa de NA, 20 Março 2009
_____________________________
O verdadeiro terror de Stáline
Texto Rafael Poch
O fim da guerra-fria tornou possível o primeiro estudo documentalmente baseado das repressões do regime soviético entre 1921 e 19532
Durante muitos anos, investigadores e historiadores discutiram sobre a extensão da repressão stalinista na União Soviética; quantos foram reprimidos por motivos políticos, quantas pessoas foram executadas, quantos prisioneiros havia no sistema de campos de trabalho do Estado (GULAG), etc. Era um debate complexo por duas razões. Uma era a guerra-fria. A União Soviética era o principal inimigo do Ocidente, e no ocidente a sovietologia era, em grande medida, uma indústria intelectual ao serviço dessa guerra. A outra era a falta de evidência documental: o Estado soviético não permitia o acesso aos arquivos que continham informações sobre o aspecto mais funesto da sua história.

Tirando um zero3

Essas duas razões obrigavam o estudioso a trabalhar com estimativas e impressões, com frequência muito politizadas, o que não favorecia o rigor histórico. Em muitos casos, o tema ficou em mãos de «pessoas com uma imaginação fértil», como refere o professor Moshe Lewin, um dos grandes especialistas ocidentais em história da União Soviética. Mas a guerra-fria acabou há uma década e já é hora de a propaganda dar lugar à história, e a conjectura ao documento.
Desde há dez anos que na Rússia se sabe que Stáline e o seu regime mataram muito menos do que se tinha dito. Que tenha que tirar-se um zero ao número de reprimidos, em milhões, não muda absolutamente nenhuma conclusão, nem altera os adjectivos.4
1Jornal assumidamente de direita publicado em Espanha (NT).
2Para além do seu conteúdo documental objectivo (e apesar dos apartes e comentários tendenciosos, alguns claramente abusivos, característicos da orientação política do jornal), a importância desta entrevista advém do facto de ser a primeira e única conhecida com o investigador Víktor Nikoláievitch Zemskov em órgãos ocidentais. Este facto é revelador do silêncio sepulcral que os grandes meios de comunicação, inclusive na URSS de Gorbatchov e na Rússia de Iéltsine ou de Pútine, têm votado o trabalho de que aqui se fala. Trata-se de um estudo com cerca de nove mil páginas desenvolvido por uma equipa, na qual, a par de Zemskov, participaram outros reputados historiadores russos como A.N. Dúgine e O.V. Khlévniuk. Os resultados do seu trabalho foram publicados na URSS e na Rússia entre 1990 e 1993. Contudo, em particular no Ocidente, são apenas conhecidos nos meios académicos, o que permite continuar a bombardear o grande público com números desprovidos de qualquer base científica, inventados exclusivamente para fins da propaganda anticomunista. (NT)
3Ver Mentiras sobre a história da União Soviética, de Mário Sousa em www.hist-socialismo.net (NT).
4Para um jornal de direita conviria efectivamente que assim fosse. Mas estaríamos a falar de um Holocausto se em vez dos seis milhões de judeus mortos nos campos de concentração nazis na II Guerra Mundial tivessem sido 600 mil? (NT)
Simplesmente, a capacidade de horrorizar-se diante de um dos grandes dramas do século XX não deveria estar em duelo com a seriedade.
Encontro o historiador Víktor Zemskov no Instituto de História da Academia de Ciências russa. Em 1989, cumprindo uma directiva do Bureau Político de Mikhail Gorbatchov, a Academia de Ciências encarregou Zemskov de esclarecer o grande enredo das dimensões reais da repressão stalinista.
Zemskov, um homem humilde e discreto, teve pela primeira vez acesso a um dos sectores mais secretos dos arquivos do Ministério do Interior (MDV-MGB) e da polícia de Estado (OGPU-NKVD) de Stáline. Ali deparou-se com uma documentação pormenorizada e exaustiva da máquina repressora de Stáline; o GULAG, as prisões, a estatística de fuzilados, deportados, etc. Verificou-se que o Estado e os seus magarefes tratavam as contas dos seus crimes e malfeitorias com o rigor de esmerados escriturários.
Já há quase dez anos que os documentos destes arquivos falaram, mas Zemskov e as suas conclusões continuam a ser desconhecidas para o público não especializado, não só no Ocidente, como inclusive na própria Rússia.
«A mim não me convidam a falar na televisão», diz Zemskov sem o menor vislumbre de falsa modéstia, na que confessa é a sua primeira entrevista a um órgão de imprensa estrangeiro, porque ninguém se tinha interessado pelo testemunho do homem que alterou os números, não a essência, trágica e criminosa, da repressão stalinista.5
Zemskov documentou que entre 1921 e 1953 foram «reprimidas» quatro milhões de pessoas. De entre elas, o regime soviético fuzilou por motivos políticos cerca de 800 mil pessoas, em concreto 799 455. Também se pôde estabelecer que no momento culminante da repressão stalinista, o «grande terror» dos anos 1937-1938, na URSS foram efectuadas 2,5 milhões de detenções.6 Os seus números são tão impressionantes que, a seu lado, pouco importa que até agora se tenha falado de quase vinte milhões de detenções (a historiadora russa Olga Chatunóvskaia) ou de sete milhões de fuzilados, o número que apresenta Robert Conquest, o historiador ocidental mais conhecido na matéria.
Quando no Verão de 1941 os alemães tomaram a cidade russa de Smolensk, conseguiram apoderar-se do arquivo local, intacto, da máquina repressora stalinista. Quando os alemães perderam a guerra, o arquivo de Smolensk passou para as mãos dos americanos. Conquest, um típico «guerreiro frio», um cruzado da guerra-fria, extrapolou os dados da repressão na região de Smolensk para todo o país, um método aceitável à falta de outros melhores, mas a evidência mostrou que as suas conclusões estavam erradas.
Face aos sete ou oito milhões de detidos em 1937-1938 baralhados por Conquest, a evidência documental fornece o número de 2,5 milhões. Os arquivos falam de 2,5 milhões de presos nos campos soviéticos em 1952, quando Conquest fala de 12 milhões, quase cinco vezes mais. O historiador ocidental estima em dois milhões os mortos nos campos no período de 1937-1938 e em sete milhões o total de mortos para o período de 1921-1953, quando a realidade documental é de 160 084 e 799 455 mortos, respectivamente. Actualmente são os números de Zemskov e já não os de Conquest, os que se baralham nas universidades.
No que respeita aos números globais, explica Zemskov, «a sovietologia ocidental afirmava que 50 ou 60 milhões haviam sido vítimas da repressão, da colectivização, da fome, etc. Em 1976, Soljenítsine disse que entre 1917 e 1959 tinham morrido 110 milhões de
5Trata-se obviamente de um comentário que repudiamos e que é claramente abusivo no contexto desta entrevista, uma vez que pretende perpetuar uma visão distorcida da história da construção socialismo, incutida na consciência de massas à força de grosseiras falsificações dos factos, de que os números que aqui são refutados constituem um exemplo elucidativo. (NT)
6 De acordo com o relatório intitulado «Prisioneiros em 2005», havia 2 193 789 pessoas presas nos Estados Unidos em Dezembro de 2005. Mais 4,1 milhões estavam presos temporariamente e cerca de 800.000 em liberdade condicional. Estes números totalizam mais de 7 milhões de pessoas — o que representa 1 em cada 32 norte-americanos adultos — que estariam sob algum tipo de supervisão do sistema prisional dos EUA. (http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/p05.htm) (NT)
pessoas. A realidade é que a população do país continuou a aumentar mais de um por cento, superando o crescimento demográfico de Inglaterra ou França. Em 1926 a URSS tinha 147 milhões de habitantes, em 1937, 162 milhões e em 1939, 170,5 milhões. Os censos são fiáveis, e os seus números são incompatíveis com matanças de dezenas de milhões», diz o historiador.

Colectivização e deportação7

Tão pouco batem certos os números de mortos por causa da colectivização da agricultura. «Na bibliografia – diz Zemskov – dão-se números absurdos de seis a dez milhões, entre eles de três a sete milhões na Ucrânia. Mas graças à estatística demográfica sabemos que em 1932, na Ucrânia, nasceram 782 mil pessoas e morreram 668 mil, enquanto que em 1933 nasceram 359 mil e morreram 1,3 milhões. Estes números incluem a mortalidade natural, mas está claro que a primeira causa de morte nesses anos foi a fome.»
Segundo Zemskov, não se confirma a tese, tão popular na Ucrânia, de que o massacre produzido pela colectivização foi um genocídio nacional contra os ucranianos.8 Zemskov diz que «o Estado cometeu um crime contra todos os camponeses, independentemente da sua nacionalidade».9 A prova está em que «a mesma situação que se deu na Ucrânia, deu-se entre a população do Cáucaso do Norte, a região do Volga e Cazaquistão, onde houve fomes extremas. Havia que cumprir o plano confiscando parte da colheita, mas como por causa da seca não se alcançava o necessário, confiscaram toda a colheita», explica o historiador.
Algumas nacionalidades da URSS sofreram muito sob o stalinismo. Catorze delas foram deportadas por inteiro e 48 parcialmente. Só entre as etnias do Cáucaso deportaram-se 650 mil pessoas em três operações militares, vigiadas por um exército de 100 mil homens, sem contar 19 mil soldados do NKVD. No entanto, a evidência não corrobora a tese de que a repressão stalinista afectou sobretudo as etnias e nacionalidades não russas. Pelo contrário sugere-se que a repressão se dirigiu sobretudo contra os sectores mais instruídos da sociedade, em especial contra o próprio aparelho de Estado. Assim, a nacionalidade que proporcionalmente sofreu mais vítimas foi a letã, não tanto por razões étnicas, mas precisamente porque os letões estavam muito presentes no aparelho de estado.


Sofrimento e repressão

A estadística do GULAG era exacta, explica Zemskov. «Um só caso de um preso desaparecido durante um naufrágio ou afogado (as fugas dos campos eram muito frequentes; quase 400 mil presos fugiram entre 1934 e 1953, dos quais 38 por cento não puderam ser recapturados) dava origem a todo um dossier de documentos e correspondência. De tudo isto se informava regularmente a Stáline.» Por isso há que supor que os responsáveis políticos conheciam perfeitamente as dimensões da sua repressão e dos seus fuzilamentos.
7Ver texto já referido de Mário Sousa, bem como Um Outro Olhar Sobre Stáline-IV, de Ludo Martens, Teses sobre o socialismo – Teses do CC do KKE ao XVIII Congresso, Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS., A construção do socialismo na URSS, em www.hist-socialismo.net (NT).
8Ver texto Golodomor – A cortina de fumo do regime, em www.hist-socialismo.net (NT).
9Esta afirmação, aliás como outras nesta entrevista, define as convicções políticas burguesas do historiador Zemskov, que, apesar do respeito pela verdade documental, considera aqui como um crime a colectivização da agricultura feita contra a classe exploradora dos kulaques, que condenavam à fome e à miséria a maioria esmagadora dos camponeses da União Soviética. (NT)
Zemskov reconhece que o conceito de «reprimido político», esse colectivo de quatro milhões de pessoas entre 1921 e 1953 que inclui os 800 mil fuzilados, pode ser discutido. O historiador aplica o conceito aos incriminados pelo artigo 58 do Código Penal («actividade contra revolucionária e outros crimes graves contra o Estado»), e a pergunta é se essa metodologia não deixa de fora enormes colectivos que foram injustamente perseguidos.
O problema é que é muito difícil encontrar gente que não tenha sofrido e padecido no período de 1921-1953 da história da URSS, e do que se trata, explica, é de «distinguir os reprimidos políticos do sofrimento geral». O critério foi contabilizar unicamente os detidos e julgados como delinquentes políticos (o mencionado artigo 58.º). Isso marca uma fronteira objectiva entre aqueles que sofreram em geral, por exemplo os latifundiários, kulaques, o clero, os capitalistas, todos eles expropriados, e todos aqueles membros, em concreto, destes grupos da população que foram condenados, encarcerados ou fuzilados. «Desta forma, se isolam os “reprimidos políticos” daqueles que simplesmente foram vítimas das transformações socioeconómicas, cruéis e igualitaristas, circunstância que pode aplicar-se à maioria da população da URSS, pois, de uma ou outra forma, todo o mundo sofreu; passava-se fome, vivia-se mal».
Sobre os motivos da repressão, Zemskov diz: «Do que se tratava era de desfazer-se da gente que não se enquadrava com o projecto comunista de futuro, assim como daqueles que tinham um grande instinto de preservação, ainda que formalmente não fossem culpados de nada. Era uma medida preventiva. Mólotov disse-o numa frase reveladora ao jornalista Féliks Tchuev: «Não esperávamos que nos atraiçoassem; nós tomávamos a iniciativa e antecipávamo-nos a eles».
A pergunta que toda esta barbárie coloca ao historiador é a de até que ponto a história russa é única desde o ponto de vista da grande mortandade política. «No que respeita à história da Inglaterra do século XVII, da França do século XVIII e da Alemanha do século XIX, a da Rússia é única no sentido de que aqui isso ocorreu no século XX, quando já existia uma economia complexa e integrada que se afundou com a revolução», responde Zemskov. «Quando H.G. Wells veio à Rússia em 1920, contemplou uma selvajaria total; desmontavam-se as linhas de caminho de ferro, não havia electricidade e tudo se afundava, as pessoas morriam de frio e fome. E antes de isso, ainda que a Rússia fosse da periferia europeia, tinha sido um país civilizado. Isto é, quanto mais civilizado é um país, tanto menos desejável é a revolução pelas terríveis consequências que esta tem»,10 conclui. A resposta do historiador russo sugere, em resumo, que a modernidade, no que tem de capacidade técnica de matar e controlar, é o que torna Stáline mais temível que Gengis Khan. Todo um aviso para o futuro.


10Também nesta afirmação é patente a ideologia burguesa de Zemskov. Aliás, nenhum dos cientistas envolvidos neste trabalho tem uma visão socialista do mundo, ou não tivessem eles sido escolhidos por Gorbatchov e sua equipa. O problema é que ao encomendarem esta investigação em 1989 com fins claramente contra-revolucionários, o tiro saiu-lhes pela culatra, já que involuntariamente contribuíram para a refutação de várias falsificações que tinham fabricado ou ajudado a divulgar (NT).